大厂 VS startup？以投资人的眼光来挑公司入职，聊聊如何挑选靠谱的小startup！
欢迎大家点击左下角“阅读原文”到原帖与作者交流讨论哦！
太长不看版：选公司说到底是一项投资活动。要以投资人的眼光来挑公司。
前提：这些方法比较适用于已经有product market fit的公司，大概B轮及以后吧。还没有能适应市场的一款产品或者盈利模式的公司变数太多，可能过两天公司主攻的方向都变了，所以如果加入这种特别早期的公司主要还是看人。我个人觉得除非是共事过的人开的公司，否则我不会在有pmf之前去。
之前聊了下在startup工作的体验，发现很多同学都对怎么选公司很有兴趣，就想写一写这方面的事。这里一些是我自己的经验，也有一些是从别人那里学来的。抛砖引玉，欢迎大家指正/补充。
加入一家高速成长的创业公司，可以在财富、职业发展、人脉等等方面都给你带来很大回报。尤其是我们作为科技公司的员工，大部分资产都来自公司分期给的期权/股票，所以其实我们进行的是一个用时间换资产，肉身投资的活动。所以选公司要以投资人的眼光来选，主要看的是一家公司前景如何，值不值得你未来四年的时间，而不是这家公司装修酷不酷，饭好不好吃。甚至组/offer好不好的问题，我认为都不能排在公司前景的前面，毕竟组不好进了公司可以换，如果公司起飞那当初拿的offer低一些也无所谓。
那怎样以投资人的眼光来看公司呢？我也没有做过vc，但是有几个事我想vc是肯定会看的：
有没有product market fit。用户的retention rate怎么样，有没有那种很积极的给产品提feedback/帮忙测试的用户、YoY(year over year)增长速度(如果太早了的话month over month也凑合lol)、用户愿不愿意掏钱。
business model好不好。有一个概念叫LTV:CAC ratio，就是每个customer的lifetime value除以要获取这个客户的cost有多少。比如如果要扔$500获取一个用户，但是平均每个用户只会付个十块八块的，那就不如那种自然增长，随便打打广告甚至不打就吸引来好多用户抢着掏钱的生意。如果是SaaS/to B的公司的话，就多问问他们sales cycle有多长，平均每单有多大，sales team有多大之类的。有些SaaS公司主要是靠着大的sales和support team在推，可能$1M的revenue里有$800k都给sales的人发了工资，那就不太好。
TAM (total addressable market) size有多大。整个market有没有$10b? 有没有那么一丝丝可能未来revenue能达到$1B/year? 大的TAM有一个好处，就是可以容纳很多玩家，一个公司不一定要挤掉所有竞争对手就可以舒舒服服赚钱。
一个公司如果有好的business model和大的TAM (total addressable market) size，那这个公司的路会好走很多，execution就算不那么行这个公司也会高速成长。相反如果business model不好，那就算有完美的execution也很难赚钱。就是土地太贫瘠的话什么庄稼也长不好的道理。
竞争力/壁垒(moat)在哪。有没有network effect，容不容易scale起来(比如如果是纯卖软件的服务，就比需要线下各个城市都要铺ops的要容易scale)，客户用上了这个服务之后switching cost高不高之类的。hardcore/牛逼的eng团队可以作为壁垒的一方面，但是如果一个公司说它最大的竞争力就在它的技术，那风险还是比较大的。作为一个程序媛，我也希望技术会是能让公司起飞的最重要的因素，但实际上不一定技术更好的公司就更有前景。甚至有一些做的很成功的公司内部代码水平可以说得上是差，反之有些代码干净架构设计堪称完美的公司，因为产品不行或者因为给大厂直接技术碾压了就gg了。
founders。founders如果之前有做过成功exit的公司更好，但首次创业的话也说不上是red flag。如果有不止一个founders的话，最好是以前共事过的。还有就是看他们是不是真正懂得并关心帮助客户解决问题、对公司所在的market的了解程度、以及人靠不靠谱。说实话founders人品有问题的话也不一定公司就成不了，但是可能会让员工的日子很不开心。可以查一查founders的新闻，面试的时候多问问面试官对founders的了解之类的。如果有机会和founders直接聊天当然更好，我准备了一些问founders的问题，待会贴在文末。
说了这么多，但大家可能等真的看公司的时候就会发现很多信息都get不到。越早期的公司，outsiders能拿到的信息越少(当然总有一些明星startup从A轮B轮就很多人关注，那就不说了)。而且可以负责任地说很多外界对很多startups的报道很多都...不是那么准确，甚至在一些不太被看好/在大部分人不太懂的market里的公司，报道有误都是有可能的，有很多揣测的成分在里面。最好的了解一家公司的途径当然还是直接找里面的人(最好是founders)聊一聊，不过在走到这一步之前我觉得还有一个方法可以缩小搜索的范围，就是看公司的融资历史。因为我们外人看不到的信息，vc们肯定都看了个遍，好的vc虽然不一定100%压的准，但是他们看那么多公司，眼光肯定是比我们强的。从一个公司的融资轮数、融资的时间、拿了多少钱、估值多少、哪些vc投过这些信息(crunchbase可以查到)可以大概猜一猜这个公司前期的增长情况。
首先可以看看一家公司都有谁投过(比较出名的有sequoia, a16z, greylock, founders fund, kleiner perkins, coatue, benchmark, accel等等)，以及有没有重复投资，就是比如sequoia在种子轮投过了之后，A轮B轮也都跟投了，这个就是很好的signal，说明这几轮公司的增长都挺让他们满意的。
其次可以看融资多少/估值多少。之前一位同学问到“现在面的一家种子轮pre-A公司在75人15eng的规模已经达到了10Million revenue不需要融资就盈利了，为什么另一家相同规模的公司却融到了B轮”，我这里偷懒直接复制一下之前的回答：
公司规模和融资规模不一定是一个线性的关系。一个公司融资多少取决于几点：
公司是不是需要钱。这个不一定是指钱快花完了，而是有些公司天生就比其他公司需要更多资金周转。比如uber早期就比fb早期需要烧更多钱，因为毕竟有很多线下的成分，而fb只需要招人和开server
现在的市场是不是融钱很容易。有些公司其实不需要更多资金，自己的钱也没花完，但是现在市场上钱特别多，现在融比以后融应该会拿到更好的terms(比如说dilution更少)，那就先融着。这个叫opportunistic round。covid期间因为利率降低钱都跑到市场上，很多公司都在这段时间融了钱
老板怎么想。有些founders/老板可能是出于虚荣心或者觉得估值高了好招人之类的原因，融钱时尽量要最高的估值，这种很危险，因为估值虚高了，你再进去可能分不到什么未来增长的红利。而且有这种心理的老板最好不要跟lol. 但也不是说只要估值高于多少就一定是虚高，还是要看具体情况比如说是谁投的，dilution多少之类的
我觉得以投资人的心态来看公司的话，大概就是看以上这几个方面。然后当然我们作为员工，还是有作为员工想考虑的事：
founders/head of eng/manager(总之各种领导层) 靠不靠谱，人怎么样。关于问head of eng的问题我也总结了一些，待会一并贴在文末。这里我觉得主要还是看founders和head of eng(如果有的话)，一线manager变动的可能还是比较大的。
其他员工的背景。可以上linkedin看他们的人从哪来，都有多少经验之类的。也就是看个大概，有很多之前在没听过的地方工作的人也照样能是技术大牛。据我观察尤其是早期的startups(A轮B轮这种的)，容易出现"呼朋唤友"的招人模式lol就是比如一开始有几个airbnb的来了，那后面很可能就会来更多airbnb的。有些公司就很明显大部分人都是从某个公司来的，有些公司就大概1/3公司A，1/3公司B，剩下的是野生的这种。除了经验方面的背景，也可以要求在面试以外多跟几个员工聊一聊(让recruiters安排或者在linkedin上自己找)，看看他们人好不好呀平常工作氛围怎么样之类的。我很喜欢找小公司的一点就是可以在面试的时候见到未来的队友，我觉得这样会减少一些不必要的惊喜。最后选公司的时候，可以考虑一下你比较想结交哪一拨人。
技术。现在才讲到技术主要是因为看的公司越多越觉得，真不是哪家公司技术更hardcore，code写得更干净就更有前景。而且很多时候一家公司虽然一开始没有技术大牛，但是做起来了之后大牛自然就被吸引过来了。所以我觉得这方面主要是看founders对于eng的态度怎么样，用来判断自己作为一个eng未来在这家公司好不好过。当然作为工程师大家可能都多多少少有偏好的stack/语言之类的，这个我觉得在公司靠谱的情况下再选就是了，但不应该作为首要标准(比如说写Go的公司不一定就比写php的靠谱)。
包裹。怎么看startup的offer，这个简直可以另开一贴了。我觉得总而言之这个没有什么绝对的标准，大家想必也听过不少那种觉得某家offer是低球，几年后回过来一看发现错过几个米的故事。毕竟每家公司前景不一样，很难用统一的数字来衡量，在给你0.04%的公司不一定最后到手时比给你0.1%的公司少。但是如果真的是很低那种我觉得还是要注意，一个是担心进去之后公司在升职加薪之类的地方继续骚操作，一个是担心如果默认都给低球包的话，未来队友质量不行。这个还是结合跟founders/head of eng聊天来看，看是只有hr在骚操作还是整个公司都是这种风气
心动的成分。前面说的这些大部分都是看事实将依据的标准，但以我的经验最后还有一个很重要的因素，就是对哪家公司有心动的感觉。这种感觉有点玄学，大概跟见到的人、公司做的技术方向等等有关，总之就是可能你明知某个公司总的来看不是最好的选择，但是就是特别特别想加入他们，没有为什么。怎么平衡这种感觉和前面那些标准，就是个人选择问题了。
最后附上一些聊天时可以问的问题：
问founders的：
•In your mind, what's the best/average/worst possible outcome for the company?•What are some risk factors for the company?•How do you think about compensating the sales team vs the eng team?•How big is your sales team?•Can you share some growth metrics?•What are some types of people you will never hire?•What are some gaps in your skillset?
问head of eng的：
•What are some of the plans the eng org has for the next 6 months?•How's your tech debt situation? (tech debt肯定有，主要看ta对tech debt的态度)•Can you describe a scaling challenge (and/or a security incident) you had? (同上，主要看ta的态度)•(如果是那种remote first的公司) How do you plan on managing a remote org as your team grows?•How do you balance eng resource between fixing tech debt and building new features?•Eng teams in growing startups can be stretched really thin for long periods of time, how do you think about building sustainably (preventing burnout)?
大概想到的就是这些，欢迎大家补充/讨论/指正~祝大家去的startup都早日起飞!
热评
@落尘无痕：感谢楼主分享。不过，我得来泼个冷水。
1. 早期的startup，假设有了PMF，很多事情可能还没有摸清楚，只是Product是大多数工程师能够接触到和能理解一些的领域，所以显得重要，在不同的赛道上，有PMF就是相对成熟这个结论有待商榷。
2. 早期公司的数据非常不透明，比如楼主说的LTV，这个数字在给vc的datapack上要是和实际偏差能在一半以内已经很准确了，何况我们这样通过和公司founder聊出来的？这个在相对后期，业务模式已经跑通，在scale up阶段的公司更具参考性，因为这个时候很多精力就是花在tune LTV和CAC上。
3. 早期的公司遇到各种问题是肯定的，不存在两三年下来一帆风顺的事情。这个时候，恐怕LTV/CAC和TAM并不能作为工程师在这家公司坚持下去的理由。私以为最重要的还是看你对什么看中，你是一个biz sense非常强的人，和你是一个相信founder能力和vision的人，这时候往往会做出不同的选择。所以，还是要回到你是怎么样的人这个问题上。
我的结论是，加入早期startup，有好vc背书，有很棒的track的founder，在好的赛道，剩下的就是运气。弄个好包裹，跟个好老板，公司符合自己的兴趣（看对眼），这些大确定性的把握住就可以了。
大家如果还有相关的问题和看法，欢迎点击“阅读原文”到一亩三分地讨论
源于一亩三分地，版权归原作者所有
本文禁止任何形式的转载，请与一亩三分地联系
欢迎小伙伴们爆料提供新闻线索发送到：1point3acres.ops.1@gmail.com，会加米哟
生活｜投资｜职场｜留学
与百万华人一同关注我们4个公众号！
别错过北美最新热点和干货！
商业合作：1point3acres.com/contact
百万级月活，品牌精准投放